近來，網(wǎng)絡暴力案例引發(fā)社會關注。從杭州取快遞女子被造謠出軌案，到網(wǎng)紅“羅小貓貓子”直播中喝農藥自殺悲劇，再到近期的尋親男孩劉學州事件，“按鍵傷人”現(xiàn)象讓人防不勝防。北京青年報記者注意到，此次全國兩會上，多位全國人大代表就網(wǎng)絡暴力問題遞交代表建議。

法律

全國人大代表、共青團江蘇省委副書記（兼）魯曼：

建議針對網(wǎng)絡暴力進行專項立法

全國人大代表、共青團江蘇省委副書記（兼）魯曼認為，網(wǎng)絡暴力本質上是一種侵權行為，涵蓋多種違法行為，包括網(wǎng)絡誹謗、“人肉搜索”、網(wǎng)絡騷擾等。魯曼表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和各類社交平臺的興起，網(wǎng)絡暴力問題愈加凸顯，“網(wǎng)暴”造成的后果也越來越嚴重。

受害人

難以躲避“網(wǎng)暴”

北青報：哪些因素導致“網(wǎng)暴”愈演愈烈？

魯曼：網(wǎng)絡環(huán)境本就具有開放性、虛擬性、匿名性等特點，數(shù)字技術的更新讓網(wǎng)絡暴力的實施成本越來越趨近為零。這意味著，絕大多數(shù)人從操作層面可以零成本地通過移動設備對另一個人實施網(wǎng)絡暴力。違法成本低、維權成本高，激發(fā)了施暴者內心“惡”的一面。

此外，網(wǎng)絡暴力可以以非對抗性的方式進行。這意味著，施暴者在互聯(lián)網(wǎng)上施暴后并不會受到當事人或其他網(wǎng)友對等的回應。這客觀上造成了施暴者和受害人之間產(chǎn)生了某種權利上的不平衡。

北青報：相比線下的暴力、侮辱行為，“網(wǎng)暴”造成的傷害有什么特殊之處？

魯曼：在網(wǎng)絡暴力中，受害者通常無法逃避他們遭受的辱罵和騷擾。與現(xiàn)實生活中遭遇暴力事件不同，只要不隔絕通信手段，受害者所遭受的暴力行為可能永無休止。現(xiàn)代生活中，杜絕通信工具顯然是不現(xiàn)實的。很大程度上，“網(wǎng)暴”受害人很難主動規(guī)避、躲避“網(wǎng)暴”。另外，由于網(wǎng)絡對第三方的公開性，這種傷害客觀上又被放大了。

北青報：“網(wǎng)暴”的傷害具體有哪些？

魯曼：根據(jù)受害程度，我總結了一些“網(wǎng)暴”受害者所受影響的類型：痛苦、恐懼、情緒波動；敏感、易怒，無法正常處理社交關系；社交隔離、自我否定；墮落，主動放棄學業(yè)、事業(yè)；藥物濫用，自毀自傷甚至輕生。

可針對“網(wǎng)暴”

專項立法

北青報：對于“網(wǎng)暴”問題，您有何建議？

魯曼：網(wǎng)絡信息的傳播離不開平臺，因此首先應從規(guī)制網(wǎng)絡平臺入手。通過人工智能、大數(shù)據(jù)等技術手段，對圖片、文字、語音信息有所識別，過濾顯而易見的侵權、“網(wǎng)暴”信息。另外，應該由平臺為受害人設計有效的申訴渠道。對于甄別出來的施暴者，平臺應有懲治措施或向有關機關的反饋渠道。

誠然，我們注意到在很多社交軟件、游戲平臺中，已經(jīng)設置了相關機制，但我認為，對于平臺預防、懲治“網(wǎng)暴”的審查責任，還亟待在法律中予以明確。

另外，建議針對“網(wǎng)暴”進行專項立法，讓懲治施暴者有法可依。

最后，針對“網(wǎng)暴”受害者，尤其是心智仍未成熟的青少年，建立健全專門的心理輔導、紓解機制。

北青報：既往已有“網(wǎng)暴”案件判例，為何還要專項立法？

魯曼：當前我國沒有針對網(wǎng)絡暴力的專項法律，針對網(wǎng)絡暴力的規(guī)定散見于民法典、刑法、治安管理處罰法、網(wǎng)絡安全法、《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律規(guī)范中。

客觀上這給懲治網(wǎng)絡中的施暴者造成掣肘，應考慮進行歸納總結，專項立法。在理清、明確網(wǎng)絡暴力違法行為的民事責任、治安處罰及刑事責任的同時，也有助于提高全社會反網(wǎng)絡暴力的法律意識和維權觀念。

建議特定情況下

可規(guī)定為公訴犯罪

北青報：既有法律法規(guī)中對“網(wǎng)暴”的懲處力度如何？

魯曼：整體而言，我認為既有法律法規(guī)中言明的懲處力度是偏輕的。

目前刑法中對侮辱罪、誹謗罪的最高刑罰為三年有期徒刑。并且，侮辱罪和誹謗罪是“告訴才處理”的案件，即需要受害者提起刑事自訴（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）。這意味著，與網(wǎng)絡暴力關聯(lián)最緊密的刑事案件，一般情況下需要當事人自己提起刑事自訴，即便最后被告方被定罪，刑期也大都不會超過三年。面對愈演愈烈的網(wǎng)絡暴力行為，這難以滿足人民群眾對公平正義的期待以及打擊網(wǎng)絡暴力犯罪的現(xiàn)實需要。

因此，建議在侮辱罪、誹謗罪中增加“情節(jié)特別嚴重”的量刑檔次，配置“三年以上七年以下有期徒刑”的升檔刑罰，以體現(xiàn)刑法應有的威懾力。

另外，可考慮修改刑法中對誹謗罪屬于自訴犯罪的規(guī)定，將誹謗罪在特定情況下規(guī)定為公訴犯罪。比如，在自訴人同意或自訴人取證困難的情況下，由公安機關行使誹謗罪的偵查權、由檢察機關向法院提起公訴。

文/本報記者 李巖

全國人大代表、山河智能裝備股份有限公司工會辦副主任張曉慶：

解決網(wǎng)絡暴力問題需要一個過程

早在2017年全國兩會期間，全國人大代表、山河智能裝備股份有限公司工會辦副主任張曉慶就提出建議，盡快實行網(wǎng)絡實名制，出臺相應的法律法規(guī)，進一步完善保護公民隱私信息的法律法規(guī)。她認為，近年來網(wǎng)絡暴力問題雖有改善，但依然存在，建議針對“網(wǎng)暴”立法。同時，對熱點事件盡快調查并公布真相，引導和教育網(wǎng)民提升法律和道德意識，多措并舉，減少“網(wǎng)暴”。

“網(wǎng)暴”成本低

追責難

北青報：您一直在關注網(wǎng)絡暴力問題嗎？

張曉慶：一直關注。近幾年在制度、技術、理論等層面，網(wǎng)絡管理越來越規(guī)范。比如實名制，現(xiàn)在有的網(wǎng)絡注冊時就需要填寫身份證等信息，進行實名認證，雖然頂著一個虛擬的賬號，但對應的是真實的人，平臺可以很快鎖定發(fā)言者，如果真的違規(guī)違法了，也能處理到人，可以形成一種震懾。

另外，本人也意識到實名認證后，發(fā)言肯定會更負責任。也有一些網(wǎng)站是不需要實名認證的，比如一些私密賬號，發(fā)言時就會無所顧忌。

但是，網(wǎng)絡技術更新發(fā)展太快，信息傳播的擴展和延伸都非常迅速，新形態(tài)的網(wǎng)絡產(chǎn)品也層出不窮，比如短視頻、直播等快速興起，監(jiān)管肯定和原來的網(wǎng)站不同。網(wǎng)絡社會不同于現(xiàn)實社會，有虛擬性、超越地域性、隱蔽性等特點，網(wǎng)絡暴力成本低、追責難、傷害性大，這些因素導致“網(wǎng)暴”問題依然存在。

我當時寫建議時也提到，解決網(wǎng)絡暴力問題需要一個過程。

扭曲事實

也屬于“網(wǎng)暴”

北青報：網(wǎng)絡暴力有時候會釀成一些悲劇，您關注過相關事件嗎？

張曉慶：注意到過相關報道，感覺網(wǎng)絡暴力問題需要加大監(jiān)管力度，需要找到解決的方法，不能讓這樣的悲劇重演。

北青報：生活中的暴力可能很好認定，網(wǎng)絡暴力如何界定？

張曉慶：這方面應該由專業(yè)人士，比如法律從業(yè)者進行研討，確定合適的標準。我個人認為，比如人身攻擊，或者扭曲事實給當事人造成傷害的，建議列入網(wǎng)絡暴力的范疇。

建議熱點事件盡快公布真相

北青報：對于解決“網(wǎng)暴”問題有何建議？

張曉慶：我建議從多個層面分類施策。首先是立法上，可以考慮針對網(wǎng)絡暴力制定相關法律法規(guī)，為網(wǎng)絡發(fā)言立規(guī)矩。

有一些網(wǎng)絡暴力是事實真相“遲到”造成的。要解決這方面問題，需要相關主責部門和網(wǎng)絡平臺共同努力。

一方面，政府部門需要承擔責任，主動出擊，在一些熱點事件中盡快調查清楚事實真相并向社會公布。行動再快一些，透明度再高一些，第一時間告訴大家真相，和公眾形成良性互動，猜忌和不負責任的發(fā)言就會減少。

網(wǎng)絡平臺也要更加負責任，比如在一些熱點事件中及時跟進。加強管理，對于明顯歪曲事實或者“帶節(jié)奏”的留言和賬號進行相應處理，擠壓偏聽偏信的空間，讓發(fā)言者也意識到胡說八道是要承擔責任的。多管齊下，不明真相就跟風“網(wǎng)暴”的人就會少一些發(fā)揮空間，這類原因導致的“網(wǎng)暴”也會減少。

社會也應該從道德層面進行教育和引導。社會應該強化宣傳教育，倡導大家提高素質，在實際生活中做一個文明人，在網(wǎng)絡上也做一個文明人。

北青報：網(wǎng)絡暴力的發(fā)言者應該承擔什么代價？

張曉慶：我認為前述舉措，都是旨在減少網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象，杜絕網(wǎng)絡暴力擴大化。要客觀理性看問題，網(wǎng)絡暴力如果涉及人身攻擊，可以根據(jù)網(wǎng)絡平臺相關規(guī)則進行處理；如果涉嫌誹謗，或者說威脅別人人身安全，違反了相關法律，可以依法依規(guī)處理，但是發(fā)言者由于偏聽偏信導致的誤會，應該實事求是，不應該定一個罪名，這些要從法律層面做好相關規(guī)范。

文/本報記者 李澤偉

道德

全國人大代表、中聯(lián)律師事務所重慶辦公室執(zhí)行合伙人韓德云：

不同觀點的交匯交鋒

都應在法律允許的范圍內

網(wǎng)絡暴力從法律層面上如何界定？能否完全依靠立法解決？對此，全國人大代表、中聯(lián)律師事務所重慶辦公室執(zhí)行合伙人韓德云談了自己的看法。

當前法律對網(wǎng)絡暴力

懲罰力度較輕

北青報：目前，對網(wǎng)絡暴力是如何界定的？

韓德云：網(wǎng)絡暴力是一個通俗的說法，通常指人們在網(wǎng)上使用非正常的、可能涉及人身傷害的侮辱性語言，對他人進行人格攻擊的行為。

所有網(wǎng)絡暴力事件的背后其實是不同價值觀、不同人生經(jīng)歷、方方面面各不相同的個人，對同一件事發(fā)表的不同看法。如果這些不同看法在言語表達上超出了正常探討、發(fā)表意見的平和限度，使用了不禮貌，甚至侮辱性、攻擊性的言語，就會上升為“暴力”行為。

網(wǎng)絡暴力不是嚴格意義上的法律用語。從法律上講，網(wǎng)絡暴力不過是一種集中了一堆難聽、粗俗、骯臟言辭的群體罵人行為，受害人被侵害的是自己的人格權，涉及民法典的“人格權保護”條款。

現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡暴力給很多人造成的傷害后果可能很嚴重，比如不堪忍受“網(wǎng)暴”而自殺的劉學州。但是，法律上對“網(wǎng)暴”進行懲罰的力度其實是比較輕的。在民法典規(guī)定的范圍內，一般是構成以人身受辱為主要內容的人身權侵害事件，法律會要求侵權人主要承擔民事責任——不外乎賠禮道歉、消除不良影響，有時還涉及經(jīng)濟補償性的賠償責任，基本不觸及刑事責任。

所以，很少見到因為誰罵誰構成了“犯罪”。只有在特定的情形下，比如對英雄烈士進行的侮辱性表達，就可能構成犯罪。

減少“網(wǎng)暴”現(xiàn)象

更多要從道德上規(guī)范、引領

北青報：您怎么看待“對網(wǎng)絡暴力事件進行公訴或者專門立法”的建議？

韓德云：這不是法律立法可以完全解決的問題?，F(xiàn)行法律本身是有規(guī)定的，比如憲法，尤其是民法典等，都是有規(guī)定而且規(guī)定得很清楚的。一個人或一群人在網(wǎng)上罵和在線下罵，其實沒什么太大區(qū)別。不過，線上罵的話，因為互聯(lián)網(wǎng)傳播的開放性，很容易引起暴風驟雨般的激烈效果，造成的人格傷害也就非同小可。

我認為，除了針對英雄烈士等特定個體引發(fā)的“網(wǎng)暴”，可能構成犯罪并提起公訴之外，“網(wǎng)暴”本身不是立法要解決的問題，而是我們應該怎么看待“網(wǎng)暴”這種現(xiàn)象，以及該從哪里去制止、制約網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的產(chǎn)生，這才是可能比較重要的話題。

北青報：您覺得是否能靠道德制約“網(wǎng)暴”？

韓德云：是的。網(wǎng)絡暴力總體是一個被網(wǎng)絡放大了的語言暴力，不是現(xiàn)實中扔石頭、打耳光這樣直接的人身侵害。這種情況下如何去制約？我認為更多還是要從道德上去規(guī)范、引領，只有當我們整個社會更多人變得更文明，“網(wǎng)暴”才會減少。

現(xiàn)實中一些受到網(wǎng)絡暴力的人，如果認為自己受到了人身傷害，可以提起民事訴訟，可以去追究相關人的民事責任。如果覺得媒體對他造成了傷害，完全可以通過法律途徑去追究媒體的責任。

事實上我們已經(jīng)看到了類似不少這樣的案例。在現(xiàn)實生活中，比如平臺公司、傳媒，對有些名人傳播謠言構成了人身侵害，基本是一告一個準，這種案例各地都有。

平臺要用正確的倫理價值觀

為輿論引航導向

北青報：您對網(wǎng)絡暴力有關的案件有何看法？

韓德云：第一，我們的社會因為互聯(lián)網(wǎng)正成為一個開放的社會，沒有任何一個人、一件事的評價，只有一種聲音。如果我們希望通過互聯(lián)網(wǎng)去發(fā)表言論，不管是評價別人的行為，還是把自己的行為或觀點曝光給整個社會知曉，都一定要意識到這個社會是多元的，沒有任何一種行為或觀點可以得到一邊倒的贊美和肯定。

所以，如果要通過互聯(lián)網(wǎng)表達觀點，一定要有心理準備——接受不同情你、不理解你，甚至還要批評你、攻擊你的觀點的表述。

第二，在互聯(lián)網(wǎng)媒介愈來愈發(fā)達的公共社會，注意不要輕易把自己的隱私暴露給社會公眾。

第三，即使有涉世不深的人，不管因什么原因暴露了自己的隱私，希望得到社會的同情和理解，在面對整個社會有不同看法的情況下，我們的媒體媒介平臺一定要用正確的社會倫理價值觀，去為輿論引航導向。不應該把某個人的隱私去刻意曝光，更不應為追求轟動效應而推波助瀾。

最后，我們利用互聯(lián)網(wǎng)來表達對他人的看法，對他人的經(jīng)歷、觀點進行評判，同時我們也要學會接受他人對我們的經(jīng)歷、觀點的不理解，不同情，甚至指責與批駁，面對一個網(wǎng)絡讓人輕易就可表達觀點的世界，我們都要有一個更加獨立的人格、更為平常的心態(tài)。

當然，不同觀點的交匯交鋒，都應該在法律允許的范圍內發(fā)表，這樣這個社會才是一個文明的社會，而這除了要靠法律，更多的還要靠道德規(guī)范。

平臺應該刪掉

極端侮辱性言語、字句

北青報：很多人覺得在網(wǎng)絡上罵人是“隱身”的，您怎么看？

韓德云：現(xiàn)在的網(wǎng)絡社會，虛擬已經(jīng)是一個表象。自從IP地址實名化之后，所有的網(wǎng)上言論都是實名的，都是可溯的。

北青報：平臺沒有責任嗎？

韓德云：平臺不是說沒有責任。比如，對于極端侮辱性的言語、字句，平臺理論上是應該刪掉的，但平臺更多的是提供了平臺而已。我們必須看到平臺本身的中立性，很多時候平臺也不能關掉一種聲音，只允許另外一種聲音存在。

北青報：網(wǎng)絡暴力產(chǎn)生之后，是不是只能事后救濟？

韓德云：我認為制約“網(wǎng)暴”的核心不是法律的問題，法律已經(jīng)提供了救濟渠道，任何人受到傷害，該告的就要告，該要侵權人賠的就讓他們賠。

但是，構建一個文明的社會，我們更需要倫理規(guī)范的約束。法律只是對倫理當中最必需的、最基本的規(guī)范進行了強制性要求，大量的社會規(guī)則還是需要用倫理規(guī)范去解決的，雖然我們在這方面還有很長的路要走。

文/本報記者 孟亞旭

關鍵詞：